Der folgende Artikel, geschrieben von İbrahim Okçuoğlu, befasst sich mit den Auswirkungen der Krise(n) auf die Landwirtschaft. Der Text scheint lange und sehr anspruchsvoll zu sein. Wir legen den Text aber jeder Person ans Herz, die sich für das Thema interessiert. Okçuoğlu schafft es in dem Artikel, die ökonomische Entwicklungen und die einzelnen politischen Maßnahmen und ihre Auswirkungen, die während der Corona-Pandemie und des Ukrainekrieges durchgesetzt wurden, sowohl mit theoretischem Bezug als auch mit Zahlen zu analysieren. Liest ihn gemeinsam mit Feund:innen und/oder Genoss:innen. Bei Fragen könnt ihr uns gerne schreiben (redaktion_youngstruggle@protonmail.com).
Die Landwirtschaft ist von Natur aus komplexer als die Industrie:
1) Die industrielle Produktion ist ausschließlich für den Markt bestimmt. In der Landwirtschaft ist die Produktion nicht immer und unter verschiedenen Umständen für den Markt bestimmt.
2) Die Produktion in der Industrie ist unter normalen Bedingungen ununterbrochen. Mit anderen Worten: Der Fluss des Produkts zum Markt wird unter normalen Umständen nicht unterbrochen.
In der Landwirtschaft ist die Situation anders. Die klimatischen Bedingungen bestimmen den Zyklus der landwirtschaftlichen Produktion. So wird in den meisten Ländern der Zyklus der landwirtschaftlichen Produktion einmal im Jahr abgeschlossen, während in Ländern mit günstigen klimatischen Bedingungen (tropische Regionen) mehrmals im Jahr geerntet werden kann; mit anderen Worten: der Produktionszyklus in der Landwirtschaft findet mehrmals im Jahr statt.
3) In der Industrie sind die Klima-/Wetterbedingungen nicht von entscheidender Bedeutung. Wenn der Kapitalist glaubt, dass es profitabel ist, kann er Fabriken sogar an den Nord- und Südpolen bauen.
In der Landwirtschaft hingegen sind die klimatischen Bedingungen ganz entscheidend (außer in der Treibhauswirtschaft). Die erste elementare Bedingung für die Entscheidung, wo und welche landwirtschaftlichen Kulturen angebaut werden sollen, ist, ob das Klima günstig ist oder nicht.
4) In der Industrie gibt es keine absolute Pacht und keine Differenzpacht, in der Landwirtschaft schon. Diese Pachten sind in der Regel mit langfristigen Pachtverträgen verbunden und schlagen sich im Bodenpreis nieder.
5) In der Industrie sind die sozialen Beziehungen auf die eine oder andere Weise homogen; Kapitalisten und Arbeiter stehen sich gegenüber. In der Landwirtschaft hingegen ist die Situation recht komplex. Diese komplexe Situation variiert je nach der Entwicklung des Kapitalismus in der Landwirtschaft. In Ländern, in denen der Kapitalismus in der Landwirtschaft unterentwickelt ist, existieren zum Beispiel feudale Unternehmen, kapitalistische Unternehmen und eine große Zahl von Kleinunternehmen nebeneinander. In Ländern mit entwickeltem Kapitalismus hingegen wird die Landwirtschaft von großen Unternehmen/landwirtschaftlichen Monopolen beherrscht.
6) Wie die Industriekrisen sind auch die Agrarkrisen auf den kapitalistischen Charakter der Produktion zurückzuführen. In der Landwirtschaft wie in der Industrie geht es in erster Linie um die Produktion für den Profit, für den maximalen Profit, und je mehr der Kapitalismus in die Landwirtschaft eingedrungen ist, desto deutlicher/offensichtlicher treten Überproduktionskrisen auf.
7) Die Agrarkrisen legen alle Widersprüche offen, die sich aus dem Eindringen des Kapitalismus in die Landwirtschaft ergeben, und je mehr sich der Kapitalismus in der Landwirtschaft entwickelt, desto mehr werden diese Widersprüche in einer Krise offengelegt. Mit anderen Worten: Die kapitalistische Landwirtschaft ist den gleichen grundlegenden Widersprüchen unterworfen wie die Industrie: Konkurrenz, Monopolisierung, Konzentration, Konkurs der Kleinerzeuger, usw.
8) In der Landwirtschaft wie in der Industrie bildet der Grundwiderspruch des Kapitalismus – der gesellschaftliche Charakter der Produktion und ihre Aneignung auf der Grundlage des Privateigentums – die Grundlage der Krisen.
9) Im Gegensatz zu den Industriekrisen haben die Agrarkrisen keinen Zyklus oder eine bestimmte periodische Bewegung. Im Gegensatz zu den Industriekrisen dauern die Agrarkrisen über einen langen Zeitraum an. Beide Krisen beeinflussen sich gegenseitig. Agrarkrisen können sich nur auf den industriellen Zyklus auswirken (z. B. Rückgang der Nachfrage nach Landmaschinen, Kunstdünger, Mangel an landwirtschaftlichen Erzeugnissen, die als Rohstoffe in der Industrie verwendet werden, usw.) und können die industrielle Krise aus denselben Gründen verschärfen. Darüber hinaus können Agrarkrisen partielle Krisen in einigen Industriesektoren und Industriekrisen partielle Krisen in einigen Agrarsektoren verursachen. So kann zum Beispiel eine Industriekrise (Überproduktionskrise) eine Krise in einigen landwirtschaftlichen Sektoren (Baumwolle, Wolle, Flachs usw.) verursachen; in Sektoren, die Rohstoffe für die Industrie produzieren. In ähnlicher Weise kann eine Krise in der Landwirtschaft zu partiellen Krisen in den Industriezweigen führen, die landwirtschaftliche Geräte und Kunstdünger herstellen. Bislang haben jedoch weder Agrarkrisen Industriekrisen noch Industriekrisen Agrarkrisen verursacht. Mit anderen Worten: Die Industriekrise ist nicht die Ursache für die Agrarkrise.
10) Die Agrarkrise, die unabhängig vom Zyklus der Industriekrise ausbricht, endet auch unabhängig vom Zyklus der Industriekrise.
11) Im 19. Jahrhundert war die Agrarkrise die Folge der Überproduktion durch die Ausweitung der Anbauflächen. Mit anderen Worten: Die Ursache dieser Agrarkrise war die Ausdehnung der Anbauflächen. Im 20. Jahrhundert wurde die Agrarkrise durch die Intensivierung der Landwirtschaft (in den fortgeschrittenen kapitalistischen Ländern basierte sie vollständig auf der mechanisierten Landwirtschaft) und durch die Steigerung der Produktivität verursacht. Im 21. Jahrhundert sind die Entwicklung der Landwirtschaft und die Agrarkrise eine Manifestation der allgemeinen Krise des Kapitalismus. Diese Krise ist nicht periodisch, sie ist ein chronisches und kontinuierliches Phänomen. (1)
12) Die Agrarkrise kann nur dann ausbrechen, wenn sie die Gesamtheit der in der Landwirtschaft dominierenden Unternehmen, d.h. die Großunternehmen, die Agrarmonopole, betrifft. Eine solche Situation kann durch die Politik der Bevorzugung der imperialistischen Staaten, der EU in Europa, ständig verhindert werden.
Aber diesmal geht es darum: Seit der Pandemie anlässlich des Russland-Ukraine-Krieges wird intensiver über die Agrar-/ ,Ernährungs-/ ,Energie-/ ,Überproduktions-/ ,Struktur-/ Klimakrise und die Wirtschaft während des Russland-Ukraine-Krieges diskutiert. Das sind Prozesse, die sich gegenseitig beeinflussen und auslösen, die als Probleme, die sich aus der Epidemie ergeben, ständig auf der Tagesordnung stehen. Versuchen wir, die Frage „Welcher dieser Prozesse ist der entscheidendere?“ zu beantworten, indem wir die Entwicklungen im Bereich der Landwirtschaft betrachten.
1- Covid-19-Pandemie und „Lebensmittel-Nationalismus“
Während die Covid-19-Pandemie zum Bruch der Versorgungsketten des internationalisierten Kapitals und der Produktion führte, entstand zwangsläufig oder als Folge des Bruchs dieser Kette das Problem, dass einige Rohstoffe, Industrie- und Agrarprodukte den Markt nicht erreichen konnten. Ein typisches Beispiel dafür ist der Bereich der Landwirtschaft. Nach Angaben der Welthandelsorganisation haben eine Reihe von Ländern, darunter einige EU-Länder als auch Ägypten, Argentinien, Anguilla, Bolivien, Brasilien, Kambodscha, Kolumbien, El Salvador, Gambia, Indonesien, die Mongolei, Nordmazedonien, Serbien, die Schweiz und Usbekistan, Maßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass sie bestimmte Lebensmittel, die sie als strategisch wichtig ansehen, nicht absetzen. Eine dieser Maßnahmen waren vorübergehende Ausfuhrbeschränkungen. So hat die Eurasische Wirtschaftsunion (EEU), der Russland, Belarus, Armenien, Kasachstan und Kirgisistan angehören, im Jahr 2020 die Ausfuhr zahlreicher landwirtschaftlicher Erzeugnisse im Rahmen von Covid-19-Maßnahmen verboten. Ziel der Ausfuhrbeschränkung war der Schutz des nationalen Marktes angesichts der Befürchtung, dass die Lebensmittelpreise steigen und eine weltweite Krise auslösen könnten.
Die Pandemie und der Krieg zwischen Russland und der Ukraine haben viele Länder dazu veranlasst, protektionistische Maßnahmen zu ergreifen. Einige Länder, darunter Russland und die Ukraine, haben die Weizenexporte eingeschränkt oder verboten, um die lokale Lebensmittelversorgung zu schützen. Bis Mitte Mai 2022 haben mindestens 19 Staaten ein vollständiges Ausfuhrverbot für bestimmte Nahrungsmittelpflanzen verhängt, die meisten davon bis zum Ende des Jahres (plus eine große Anzahl von Einschränkungen). Indien hat Weizenexporte verboten, Indonesien Palmöl, der Iran Kartoffelexporte.
Die protektionistischen Länder erklären, dass die Maßnahmen dazu dienen, die nationalen Vorräte zu erhalten und die Preise im Land niedrig zu halten. Die Umsetzung der Maßnahmen bedeutet, dass Länder, die landwirtschaftliche Erzeugnisse importieren müssen, mit Nahrungsmittelengpässen rechnen müssen.
Exportverbote führen zu einer weiteren Störung des weltweiten Angebots an landwirtschaftlichen Erzeugnissen, was zu höheren Weltagrarpreisen und damit zu Inflation und zunehmender „Ernährungsunsicherheit“ führt.
Infolge der Covid-19-Pandemie und des russisch-ukrainischen Krieges sind Protektionismus und Hortung von Lebensmitteln weit verbreitet. Der eigentliche „Nahrungsmittelkrieg“ begann jedoch nicht mit der Pandemie, sondern mit dem russisch-ukrainischen Krieg. Im Gegensatz zu den Maßnahmen, die viele Länder im Rahmen des „Nahrungsmittelnationalismus“ ergriffen haben, haben die Maßnahmen Russlands und der Ukraine zu einem weltweiten Nahrungsmittelproblem und der anschließenden Entwicklung zu einer Agrarkrise geführt.
2- Auswirkungen des russisch-ukrainischen Krieges auf die Landwirtschaft
Der russisch-ukrainische Krieg hat zu einer Ausweitung und Vertiefung des weltweiten Nahrungsmittel- und Agrarproblems geführt. Denn Russland, Weißrussland und die Ukraine sind die wichtigsten Exporteure von verschiedenen Grundnahrungsmitteln und Düngemitteln.
Tatsächlich hat der Krieg einige bereits bestehende Probleme schneller in den Vordergrund gerückt, wie die Unterbrechung der Versorgungsketten aufgrund der Covid-19-Pandemie, den Preisanstieg bei Energie, die für die Düngemittelproduktion wichtig ist, und die Zerstörung mehrerer großer Getreidesilos in der Ukraine durch Russland zu Beginn des Krieges. Alles in allem hat dieser Krieg ein weltweites Problem der „Ernährungssicherheit“ geschaffen.
Nur einige wenige Fakten zeigen, welche Rolle der russisch-ukrainische Krieg für die weltweite „Ernährungssicherheit“ oder vielmehr für deren Unsicherheit spielt:
Allein diese beiden Länder produzieren 14 Prozent des Weltweizens, 34 Prozent des gesamten Weizenexports, 26 Prozent der Gerstenexporte und 60 Prozent der gesamten Sonnenblumenölexporte. Darüber hinaus importieren viele Länder, vor allem in Nordafrika und im Nahen Osten, zwischen 50 % und 100 % ihres Getreidebedarfs aus diesen beiden Ländern.
Was den Anteil Russlands und der Ukraine am Weltmarkt betrifft, so beträgt der Anteil Russlands bei Gerste 14,2 %, bei Sonnenblumen 19,6 %, bei Sonnenblumenöl 23,1 % und bei Weizen 24,1 %. Der Anteil der Ukraine beträgt 12,6 Prozent bei Gerste, 15,3 Prozent bei Mais, 4,3 Prozent bei Sonnenblumen, 49,6 Prozent bei Sonnenblumenöl und 10,2 Prozent bei Weizen. Der Gesamtanteil beider Länder beträgt 26,8 Prozent bei Gerste, 23,9 Prozent bei Sonnenblumen, 72,7 Prozent bei Sonnenblumenöl und 34,1 Prozent bei Weizen.
Das Problem endet nicht mit den Getreideexporten allein. Landwirtschaft und Düngemittel sind wie zwei Seiten einer Medaille. Russland kontrolliert 15 Prozent des Weltmarktes für Stickstoffdünger und 17 Prozent für Mineraldünger. Der Anteil Weißrusslands an den weltweiten Mineraldüngerexporten liegt bei 16 Prozent. Russland und Weißrussland unterliegen den Sanktionen des Westens. Gleichzeitig kontrollieren diese beiden Länder einen sehr großen Teil der Einfuhren vieler Länder, insbesondere Mineraldünger: Ihr Anteil an den Mineraldüngerimporten der EU beträgt beispielsweise rund 60 Prozent, verglichen mit 38 Prozent für China und 29 Prozent für Indien. Die Sahelzone und Westafrika sind bei Mineraldünger vollständig von diesen beiden Ländern abhängig. (3)
Es wäre nicht richtig, das Problem nur im russisch-ukrainischen Krieg zu suchen. Der Krieg war ein Schock, der offenbart hat, was vorhanden, aber nicht sichtbar war. Aufgrund der Pandemie gab es ein internationales Nahrungsmittelproblem. Hinzu kommt die Unterbrechung der Versorgungsketten. Als sich die Pandemie zu erholen begann, versuchte man, auf die hohe Nachfrage nach landwirtschaftlichen Erzeugnissen zu reagieren, indem man die Lagerbestände für den Markt öffnete. Infolgedessen begannen die Vorräte zu schwinden, und dieses Mal kam es zu Engpässen bei landwirtschaftlichen Erzeugnissen („Hungersnot“). Zum Teil im Zusammenhang mit dem Klimawandel haben die Wetterereignisse die Produktion vielerorts (z. B. in Südamerika, Ostafrika und China) negativ beeinflusst. Darüber hinaus hat die spätestens seit Ende des Sommers 2021 andauernde Energiekrise, d. h. der starke Anstieg der Energiepreise, zu einem starken Anstieg der Preise für energieintensive Düngemittel geführt.
Dünger ist kein „nice-to-have“ Produktionshelfer in der landwirtschaftlichen Produktion. Dünger ist eine unabdingbare Voraussetzung in der Landwirtschaft; er ist der wichtigste Posten bei den Gesamtkosten der landwirtschaftlichen Produktion. So gibt das Agraranalyseunternehmen ICIS an, dass 50 Prozent der Lebensmittel weltweit von Düngemitteln abhängig sind. Nimmt man noch den Anstieg der Lebensmittelpreise seit dem Krieg zwischen Russland und der Ukraine als Folge dieses Krieges hinzu, ist eine Krise in der Weltlandwirtschaft unvermeidlich geworden. (4)
Die steigenden Lebensmittelpreise haben sich im Globalen Süden am verheerendsten ausgewirkt. Im Durchschnitt müssen die Haushalte in diesen Ländern einen großen Teil ihres Einkommens für Lebensmittel ausgeben, in der Regel mindestens 50 Prozent. Außerdem sind sie häufig Importeure von Nahrungsmitteln. Sie leiden daher am meisten, wenn die Preise steigen; um das Ernährungsproblem zu lindern, greifen sie auf Nahrungsmittelsubventionen zurück, die nicht immer möglich oder finanziell tragbar sind. Die unvermeidlichen Folgen dieser Subventionen sind entweder schwere Schuldenkrisen oder Nahrungsmittelkrisen, die zu politischen Unruhen und Aufständen führen.
Der Anstieg der Brotpreise hat in vielen Ländern zu politischen Unruhen und „Aufständen“ geführt. Der Anstieg der Lebensmittelpreise hat in den vom Imperialismus abhängigen Ländern in der Regel direkte politische Auswirkungen gehabt. Aus diesem Grund betrachten die herrschenden Klassen das Nahrungsmittelproblem als „Ernährungssicherheit“, die für sie selbst gewährleistet werden muss.
Wir leben in einer Welt, in der es viele Arten von Krisen gibt. Nach der Wirtschaftskrise (Überproduktionskrise), der Pandemie- und Gesundheitskrise und der Energiekrise stehen wir nun vor einer Agrarkrise, einer Nahrungsmittelkrise.
Der Russland-Ukraine-Krieg spielte eine wichtige Rolle beim Anstieg der Energiepreise. Die in Paris unter dem Dach der UNO gefassten Beschlüsse über den Übergang zu erneuerbaren Energien, die Abkehr von fossilen Energien und die Eindämmung der Erwärmung der Atmosphäre wurden durch diesen Krieg völlig zunichte gemacht. Das Energieproblem hat aufgehört, ein Problem zu sein, und hat sich zu einer „ausgewachsenen“ Krise entwickelt. Einerseits hat diese Energiekrise die Merkmale einer Strukturkrise, andererseits ist sie der Hauptgrund für den Ausbruch einer neuen Überproduktionskrise. Die Energiekrise und Kriege heizen heute weltweit die Inflation an, wenn auch in den einzelnen Ländern auf unterschiedlichem Niveau. Die Energiekrise wirkt sich auch direkt auf die Landwirtschaft aus; sie treibt die Preise für landwirtschaftliche Betriebsmittel in die Höhe, und dementsprechend steigen auch die Preise für landwirtschaftliche Erzeugnisse, was letztlich ein wesentlicher Grund für den weltweiten Anstieg der Inflation ist.
Die Agrarpreise und die Kosten für landwirtschaftliche Betriebsmittel steigen in einem Rekordtempo. Von 1970 bis 2022 sind die Preise für Energie und landwirtschaftliche Erzeugnisse in zwei Phasen in die Höhe geschnellt. Der erste begann 2007 und setzte sich während der Krise 2008 fort, der zweite begann während der Pandemie und dauert noch an. (5)
Wie in der Vergangenheit ist auch heute Lebensmittelknappheit inmitten von Überfluss entstanden. Der Hauptgrund dafür ist nicht im Mangel an landwirtschaftlichen Erzeugnissen zu suchen. Es gibt zwei Gründe, warum wir heute von Nahrungsmittelknappheit sprechen: die Pandemie und die damit verbundenen Probleme, die wir bereits erwähnt haben. Der zweite Grund ist der anhaltende Krieg zwischen Russland und der Ukraine.
Dieser Krieg ist auch ein Krieg zwischen zwei Produzenten und Exporteuren von Weizen und teilweise von Getreide, die, wie die Auswirkungen zeigen, von weltweiter Bedeutung sind. Im Vorfeld des Istanbuler Getreideabkommens wurde viel darüber diskutiert, dass Millionen von Menschen hungern würden, weil diese beiden Länder kein Getreide exportieren könnten, und dass es in der Tat zu Nahrungsmittelknappheit inmitten des Überflusses kommen würde. Der Istanbuler Getreidevertrag hat solche Diskussionen zwar zurückgestellt, aber die Gefahr ist noch nicht gebannt. Für diese beiden Länder haben der Krieg und die als Folge des Krieges verhängten Embargos den Handel eingeschränkt, was bedeutet, dass auch die Ausfuhr von Weizen/Getreide begrenzt ist. Während diese Situation die Länder, die direkt von Getreideimporten abhängig sind, nervös macht, haben einige Länder, wie z. B. China, begonnen, Getreide, insbesondere Weizen, auf Vorrat zu lagern, um für den Fall der Fälle gerüstet zu sein und auch den künftigen Bedarf zu decken, der durch den Klimawandel entstehen könnte (z. B. Dürre, Überschwemmungen).
Die Ursache für das Nahrungsmittelproblem, die krisenhafte Entwicklung in der Landwirtschaft und den Anstieg der Preise für landwirtschaftliche Erzeugnisse im Allgemeinen kann jedoch nicht nur im Krieg zwischen Russland und der Ukraine gesucht werden, so umfangreich und tiefgreifend seine Auswirkungen auch sein mögen; dieser Krieg ist nur eine der Ursachen für die steigenden Nahrungsmittelpreise. Es gibt auch noch andere Gründe:
1) Die Unterbrechung der Lieferketten während der Pandemiezeit und die Nichtverfügbarkeit von Schiffen und Containern. Dies ist eine zeitlich begrenzte Ursache, genau wie der anhaltende Krieg.
2) Das Problem der Klima-/Umweltkrise. Dieses Problem manifestiert sich in zwei verschiedenen Aspekten: a) Dürre in einigen Regionen b) Überschwemmungen in einigen Regionen, die landwirtschaftliche Flächen (Anbauflächen) beschädigen.
Die Entwicklung, die jahrzehntelang als Umweltproblem und Umweltkrise bezeichnet wurde, hat sich heute in eine Klimakrise verwandelt. Der Kapitalismus ist die Ursache dieser Krise und ist nicht in der Lage, die von ihm verursachte Krise zu beseitigen; das Streben nach Profit und Wettbewerb ist das größte Hindernis dafür.
Die Beseitigung dieser Krise bedeutet die Beseitigung des Kapitalismus, und solange diese Krise andauert, werden sich Krisen und krisenhafte Entwicklungen in der landwirtschaftlichen Produktion häufen.
Die Ungleichheit bei der Verteilung von Nahrungsmitteln ist erschreckend:
Millionen von Haushalten auf der ganzen Welt sind gezwungen, mindestens die Hälfte oder mehr ihres Einkommens für Lebensmittel auszugeben. Die seit der Pandemie gestiegenen Lebensmittelpreise haben diese Haushalte hart getroffen. Bereits im November 2021 warnte das Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen, dass 45 Millionen Menschen in 43 Ländern am Rande des Verhungerns stünden. Der Anstieg der Lebensmittelpreise und der fehlende Zugang zu diesen Gütern wird nicht nur die Verarmung in vielen Ländern Afrikas und Asiens vertiefen, sondern auch den nackten Hunger auf die Tagesordnung setzen.
Aber es ist auch eine Tatsache: Trotz des russisch-ukrainischen Krieges und des Klimawandels (Dürre und Überschwemmungen) gibt es keine weltweite Nahrungsmittelknappheit. Trotz dieser Widrigkeiten gibt es genügend Nahrungsmittel, um alle Menschen weltweit zu ernähren. Das Problem liegt im fehlenden Zugang zu diesen Produkten. Wenn also eine Agrarkrise ausbricht, wird sie nicht durch einen Mangel an landwirtschaftlichen Erzeugnissen verursacht, sondern durch einen Überfluss an landwirtschaftlichen Erzeugnissen (ein Mangel an landwirtschaftlichen Erzeugnissen ist auch eine Ursache für eine Agrarkrise).
Die derzeitige Situation wird nicht durch den Mangel an landwirtschaftlichen Erzeugnissen und Lebensmitteln verursacht, sondern durch deren Unzugänglichkeit und Verteilung. Dies ist der Ausdruck einer Situation, die der Kapitalismus niemals lösen kann.
Landwirtschaftliche Produkte, in diesem Fall Lebensmittel, werden als Waffe eingesetzt und führen in die Abhängigkeit.
Konkrete Situationen, die keinen Raum für Interpretationen lassen:
Der Versuch Russlands, im Februar 2022 in die Ukraine einzumarschieren, löste eine weltweite Nahrungsmittelknappheit aus, die sich zu einer Krise ausweiten konnte, die bis dahin nicht einkalkuliert worden war. Es wurde schnell klar, dass ohne die Millionen Tonnen landwirtschaftlicher Erzeugnisse, die die Ukraine exportiert, Millionen von Menschen von Ernährungsunsicherheit betroffen sein würden, sobald die Exportrouten zu den Häfen unbenutzbar würden.
Vor Beginn des Krieges zwischen Russland und der Ukraine wurden 4,5 Millionen Tonnen landwirtschaftlicher Erzeugnisse über ukrainische Häfen exportiert, was 12 Prozent des Weltweizens, 15 Prozent des Welthandels und 50 Prozent des Mais- und Sonnenblumenöls entsprach. Allein auf Russland und die Ukraine entfielen 28 Prozent des gehandelten Weizens. Der Krieg bedeutete, dass Millionen von Menschen keinen Zugang zu Grundnahrungsmitteln hätten, wenn landwirtschaftliche Erzeugnisse nicht exportiert werden könnten, und somit ein Ernährungsproblem entstünde. Das Welternährungsprogramm (WFP) wies darauf hin, dass die Zahl der Menschen, die infolge des Krieges von akutem Hunger betroffen sind, weltweit um 47 Millionen steigen würde.
Es ist nicht konsequent, dass einige internationale Organisationen wie die UNO und das Team von Schriftstellern und Meinungsmachern, die im Einklang mit dem westlichen (US-EU) Kapital und der westlichen Politik stehen, auf den Krieg zwischen Russland und der Ukraine verweisen und Russland für alle Realitäten wie Wirtschaftskrise, Preissteigerungen, Inflation und Energiekrise verantwortlich machen. Es ist richtig, dass Russland der Initiator und Besatzer des Krieges ist, es ist ein geopolitischer Krieg zwischen den USA/NATO-Russland. Doch schon vor diesem Krieg hatten die Unterbrechung der Versorgungsketten aufgrund der Pandemie und die Umwälzungen im Welthandel zu Preissteigerungen und Energieproblemen geführt. Dieser Krieg war eher ein starker Auslöser als eine Ursache.
Das bedeutet Folgendes: Die Energiepreise steigen, und Russland als weltweit entscheidender Exporteur von Energie (Erdöl und vor allem Erdgas) setzt Energie als Waffe ein.
Preissteigerungen, Abhängigkeit von Düngemitteln:
Erst die Pandemie und dann der Krieg hatten direkte Auswirkungen auf den Düngemittelmarkt. Die gestiegenen Energiekosten sowie die höheren Transportkosten während der Pandemiezeit führten zu einem Anstieg der Kosten und damit der Preise für Phosphat- und Kalidünger, die aus Bergwerken stammen. Daher ging das Interesse an Düngemitteln zu Beginn der Pandemie deutlich zurück. Seit Mitte 2021 ist die Nachfrage jedoch so stark gestiegen, dass die Hersteller und Lieferanten nicht mehr mithalten konnten.
Der erste Boom bei den Düngemittelpreisen fand während der Krise von 2008 statt und begann im Jahr 2007. Der zweite Boom begann Anfang 2020 mit der Pandemie und hält weiter an. In diesem Zeitraum haben sich die Preise für Stickstoffdünger mehr als vervierfacht und die Preise für Phosphat und Kalium mehr als verdreifacht.
Die Pandemie und der Krieg haben die Düngemittelpreise auf das Drei- bis Vierfache des Niveaus von 2019 getrieben. Das bedeutet Folgendes: Dieser Anstieg der Düngemittelpreise führt in den „entwickelten Ländern“ (den „Industrieländern“) zu einem Anstieg der Lebensmittelpreise, während er in den „unterentwickelten Ländern“ (Globaler Süden) nicht nur zu einem Anstieg der Lebensmittelpreise führt, sondern auch zu einem Rückgang der Agrar-/Nahrungsmittelproduktion, da die Landwirte in diesen Ländern keinen Dünger verwenden können, weil er zu teuer ist, d.h. es gibt weniger Möglichkeiten für die Landwirtschaft in den Ländern, die auf russischen Dünger angewiesen sind.
Eine weitere allgemeine Schlussfolgerung: Die Preise für Lebensmittel werden 2022 im Vergleich zu 2019 um 56 Prozent steigen. Der Ölpreis ist 2,3-mal so hoch wie Ende 2019. (7)
Russland als wichtigster Exporteur bestimmter Düngemittel setzt Dünger als Waffe ein (obwohl die Düngerexporte von den Sanktionen gegen Russland nicht betroffen sind, wird der Export/Verkauf von Dünger durch Maßnahmen gegen das russische Finanzsystem gestört).
Importabhängigkeit bei Weizen:
Zwischen 2018 und 2020 wird Afrika Weizen im Wert von 3,7 Milliarden Dollar aus Russland importieren. Dies entspricht 32 Prozent der gesamten Weizeneinfuhren Afrikas. Im gleichen Zeitraum importiert Afrika Weizen aus der Ukraine im Wert von 1,4 Milliarden Dollar. Dieser Betrag entspricht 12 Prozent der gesamten Weizeneinfuhren Afrikas.
Etwa 30 afrikanische Länder, meist aufgrund des Imperialismus die am „wenigsten entwickelten“, importieren mehr als ein Drittel ihres Weizens allein aus diesen beiden Ländern, und 16 Länder importieren mehr als 50 Prozent ihres Weizenbedarfs, in einigen Fällen sogar fast 100 Prozent. (8)
Bevor wir einige Schlussfolgerungen ziehen, wollen wir einen Blick auf den Anteil der unterernährten Menschen in den einzelnen Regionen der Welt werfen.
Seit Beginn dieses Jahrhunderts hat es einige Fortschritte im Bereich der Ernährung gegeben. Die Zahl der unterernährten Menschen weltweit ging von 13,4 Prozent im Jahr 2001 auf 8,8 Prozent im Jahr 2017 zurück.
Die Fortschritte über einen längeren Zeitraum hinweg zeigen Folgendes: Im Jahr 1945 war nach Angaben der FAO die Hälfte der Weltbevölkerung unterernährt, nicht nur in den „Entwicklungsländern“. Im Jahr 1970 waren 35 Prozent der Menschen nur in den „Entwicklungsländern“, d.h. in den vom Imperialismus abhängigen Kolonien und Neokolonien, unterernährt. Diese Rate ist 2015 auf 13 Prozent gesunken. Im Jahr 2005 lag die Zahl der unterernährten (hungernden) Menschen bei 825 Millionen. Diese Zahl sank auf 629 Millionen im Jahr 2014.
Nach 2014 begann die Zahl der unterernährten Menschen weltweit kontinuierlich zu steigen. Bis 2020 wird die Zahl der unterernährten Menschen 828 Millionen erreichen. Dieser Anstieg beschleunigte sich mit der Pandemie. Im Jahr 2021 waren etwa 193 Millionen Menschen direkt von Hunger betroffen. Im Jahr 2020 lag diese Zahl bei 153 Millionen.
Eine wichtige Schlussfolgerung:
Ob im „nationalen“ oder im internationalen Sinne, das Problem der Landwirtschaft oder die Probleme, die sich im Zusammenhang mit der Landwirtschaft ergeben, wurden im Allgemeinen als zweitrangige Probleme behandelt. Auch wenn das Konzept der Revolution auf dem Landproblem beruhte, blieb die Landwirtschaft immer im Hintergrund. Die objektive Realität zeigt jedoch, dass die Situation dieses Mal anders ist. Es ist nicht mehr möglich, vor bestimmten Tatsachen zu „fliehen“. Eine der wichtigsten dieser Tatsachen ist, dass die Zerstörung der Natur, die einst als „Umweltproblem“ bezeichnet wurde und sich allmählich, meist in den 1980er Jahren, verschärfte, ein unumkehrbares Ausmaß erreicht hat und zu einer Klimakrise geworden ist. Der Kapitalismus ist für dieses „Umweltproblem“ und diese Krise verantwortlich. Das Kapital hat die Klimakrise verursacht, was bedeutet, dass es sich sein eigenes Grab schaufelt, um Profit zu machen, mehr Profit.
Marx zitiert Thomas Josef Dunning im ersten Band des Kapitals. Dort heißt es u.a: „Kapital, sagt der Quarterly Reviewer, flieht Tumult und Streit und ist ängstlicher Natur. Das ist sehr wahr, aber doch nicht die ganze Wahrheit. Das Kapital hat einen Horror vor Abwesenheit von Profit oder sehr kleinem Profit, wie die Natur vor der Leere. Mit entsprechendem Profit wird das Kapital kühn. Zehn Prozent sicher, und es kann überall anwenden; 20 Prozent, es wird lebhaft; 50 Prozent, positiv waghalsig; für 100 Prozent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuß; 300 Prozent und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert, selbst auf die Gefahr des Galgens. Wenn Tumult und Streit Profit bringen, wird es sie beide encouragieren. Beweis: Schmuggel und Sklavenhandel.“ (9)
Was gestern in der Industrie geschah, geschieht heute auch in der Landwirtschaft. Beide zerstören nicht nur teilweise, sondern vollständig, für mehr Profit und Herrschaft. Sogar um den Preis der Zerstörung der Lebensbedingungen des Kapitals, und damit der Lebensbedingungen seines „Besitzers“, und zeigen dass das Kapital „Überflüssig“ in dieser Welt ist.
Was heute im Agrarsektor weltweit geschieht, zeigt Folgendes: Die Natur ist für die Interessen des Kapitals bis zur Unumkehrbarkeit zerstört worden. Bisher konnten Dürren, Überschwemmungen, saisonale Anomalien (saisonal unerwarteter Temperaturanstieg oder Kälte) usw. von der Natur wieder in ihre „Normalität“ zurückverwandelt werden. Diese Umwandlung ist jedoch in diesem Tempo nicht mehr möglich. Hierfür ist der Kapitalismus verantwortlich.
Klimakrise; Hitze, Dürre und Hunger:
Die Hauptursache für das Nahrungsmittel- und Ernährungsproblem ist die Klimakrise. Diese Krise ist weder vorübergehend noch regional begrenzt. Sie hat inzwischen Dimensionen erreicht, die die Jahreszeiten verändern; längere und extremere Dürreperioden, Überschwemmungen, mehr und stärkere Wirbelstürme sind zur „Norm“ der Wetterbedingungen geworden; sie verändert die Regen- und Trockenzeiten, und Wetterbedingungen jenseits der saisonalen Normalität wirken sich direkt auf die landwirtschaftliche Produktion aus, so dass die erforderlichen Erträge nicht erzielt werden können. Die Folgen der zunehmenden Dürren und Hitzewellen in der ganzen Welt sind Bodenerosion und Wasserknappheit. Höhere Temperaturen sind auch eine Ursache für zunehmende und weit verbreitete Waldbrände.
Langanhaltende Dürren verwandeln Land in unbrauchbaren Ackerland und zerstören die Lebensgrundlage von Millionen von Menschen. Außerdem führt die Dürre dazu, dass das Vieh der Landwirte verendet.
Weltweit sind 110 Länder von Dürre bedroht. Dies hat zur Folge, dass die Anbauflächen allmählich abnehmen und die landwirtschaftliche Produktion unzureichend ist.
Die Klimakrise zerstört die Lebensgrundlagen der Menschen, beeinträchtigt die Ernten und verschärft den Hunger. Die Klimakrise ist eine der Hauptursachen für den Hunger.
Das durch den Klimawandel verursachte Nahrungsmittel-/ Ernährungsproblem wird dauerhaft und betrifft direkt die ganze Welt (Menschheit).
Agrotreibstoffe und Hunger:
Weltweit werden Millionen Hektar landwirtschaftlicher Nutzfläche für Kraftstoffe aus der Landwirtschaft („Biokraftstoffe“) genutzt. Das bedeutet, dass anstelle von Pflanzen für den menschlichen Verzehr Pflanzen angebaut werden, die für die Herstellung von Treibstoff verwendet werden. Das Ergebnis ist offensichtlich: Die Monopole treiben die von ihnen produzierten Kraftfahrzeuge an, während die landwirtschaftlichen Flächen, die für die Nahrungsmittelproduktion genutzt werden sollten, schrumpfen. Ein Beispiel zur Verdeutlichung: Ethanol wird aus Mais und Agro-Diesel, hauptsächlich aus Sojabohnen und Palmöl, hergestellt. Für diese Produktion benötigt das Kapital große Anbauflächen. Das Kapital kauft diese Flächen von kleinen Landbesitzern auf. So landet das Produkt, das auf den Tisch kommen sollte, als Treibstoff im Tank.
Politik internationaler Monopolmacht und Hunger:
Ein Kapitalismus ohne Monopole, die die Landwirtschaft beherrschen, gehört der Vergangenheit an. In der Landwirtschaft, wie auch in der Industrie, kontrollieren wenige und mächtige Monopole (z.B. Bayer-Monsanto, BASF, Nestlé, Cargill) die Märkte. Anbau, Produktion und Vermarktung befinden sich entweder in direktem Besitz oder werden von den mächtigsten Monopolen kontrolliert. Es liegt auf der Hand, dass die internationalen Agrarmonopole die Produktion und Vermarktung von Lebensmitteln entscheidend beherrschen. Die Marktkontrolle beweist dies: Nur vier Unternehmen kontrollieren rund 70 Prozent des Weltagrarhandels und drei Unternehmen beherrschen 50 Prozent des Weltmarktes für Landmaschinen. Seit der Fusion von Bayer und Monsanto (2018) kontrollieren nur noch drei Unternehmen mehr als 60 Prozent des Weltmarktes für kommerzielles Saatgut und Pestizide.
4- Nahrungsmittelkrise
Den Agrarmonopolen geht es nicht um die sichere Versorgung aller Menschen, sondern um die Maximierung der Gewinne. Infolgedessen expandiert die großflächige Landwirtschaft, Kleinerzeuger werden von ihrem Land vertrieben und aus der landwirtschaftlichen Produktion/dem Markt verdrängt. Der Bauer als Kleinerzeuger oder die regionalen, lokalen landwirtschaftlichen Betriebe haben keine andere Wahl, als mit diesen internationalen Monopolen/Kapital zu kooperieren, sich ihnen unterzuordnen, zu produzieren, was sie zum Überleben brauchen. Die Staatsmacht steht hinter diesen Monopolen. Das Ergebnis ist offensichtlich: Der Bauer als Kleinerzeuger wird von seinem Land vertrieben und riesige Landstriche werden an internationale Agrarmonopole vergeben. Und diese Monopole bewirtschaften das Land ohne Rücksicht auf die Natur zu Tode, um maximalen Profit zu erzielen, und richten dabei irreversible Schäden am Boden an.
Ein Bauer, der von seinem Land gerissen wird, ist ein hungriger Mensch. Auch er sucht nach Lösungen.
Spekulation und Hunger:
An der Börse von Chicago spekulieren die Finanzakteure beispielsweise mit Weizen, Gerste usw., die noch nicht ausgesät wurden; sie verhalten sich parasitär nach dem Motto: „Wenn das Getreide über dem Preis liegt, gewinnst du, wenn es darunter liegt, gewinne ich“. Natürlich bleibt es nicht bei diesem Glücksspiel; aufgrund dieser und anderer Spekulationen steigen die Preise für landwirtschaftliche Erzeugnisse und damit auch für Lebensmittel. Was ist die Folge davon und wer ist davon betroffen? Die Zahl der hungernden und unterernährten Menschen nimmt weltweit durch den Anstieg der Lebensmittelpreise zu. Die Verlierer sind Millionen von Menschen, während die Gewinner Agrarkonzerne wie Cargill sind, die auf die Preise spekulieren.
Fleischkonsum und Hunger:
Die industrialisierte Viehzucht erzeugt nicht nur klimaschädliche Treibhausgase, sondern führt auch dazu, dass große Flächen landwirtschaftlicher Nutzflächen als Futtermittel genutzt werden. Weltweit werden 56 Prozent der Mais- und 19 Prozent der Weizenproduktion als Futtermittel für die Viehzucht verwendet. Die internationalen Agrarmonopole fördern die Monokultur, d. h. den Anbau einer einzigen Pflanzenart, den ständigen Einsatz von Düngemitteln und chemischen Pestiziden gegen Krankheiten und Schädlinge, um kontinuierliche Erträge zu erzielen. Auf diese Weise werden die Böden nach und nach nicht mehr als landwirtschaftliche Böden genutzt, und immer mehr Böden verlieren ihre Lebensdauer als Böden.
Aktuelle Covid-19-Pandemie, Krieg und Hunger:
Die Covid-19-Pandemie hat die Sorge vor Arbeitslosigkeit, Hunger und dem Erliegen der Pandemie verstärkt. Die Menschen haben am eigenen Leib erfahren, dass der Staat der Pandemie nicht gewachsen ist, dass er im Namen der Unterstützung das Kapital angekurbelt hat, dass er Milliarden ausgegeben hat, um Konkurse zu verhindern, und dass die Unterstützung, die den Menschen angeboten wird, nicht mehr als ein Tropfen auf den heißen Stein ist. Während die Ressourcen für das Kapital verwendet werden, hat sich das bestehende Hungerproblem in vielen Ländern verschärft.
Energiekrise – Klimakrise, Überproduktionskrise – Strukturkrise – Agrarkrise:
Zum ersten Mal in seiner Geschichte sieht sich der Kapitalismus mit Krisen wirtschaftlichen, strukturellen, politischen und geopolitischen Ursprungs konfrontiert, die sich gegenseitig bedingen und gleichzeitig miteinander verflochten sind. Der Kapitalismus war schon früher in seiner Geschichte mit vielfältigen Krisen zur gleichen Zeit konfrontiert, aber dies ist das erste Mal, dass er mit einer solchen Situation konfrontiert ist. Diese Situation zeigt, wie sehr dieses System zerfallen ist, wie weit es davon entfernt ist, die Probleme zu lösen, die sich aus ihm selbst ergeben; es kann sich nicht selbst verwalten, aber deshalb ist es weit davon entfernt, aus eigener Kraft zusammenzubrechen.
Lassen Sie uns das Knäuel der Widersprüche/Krisen definieren, ohne ins Detail zu gehen:
1- Der Kapitalismus hat die Welt und die Menschheit aufgrund seines Profits und seiner geopolitischen Ambitionen zwischen der Klima- und Umweltkrise und der energiebezogenen Strukturkrise eingezwängt.
2- Die geopolitische Rivalität hat die internationalen Klimabeschlüsse ignoriert, und die Energieprioritäten haben sich im Zusammenhang mit diesem Krieg erneut verschoben.
3- Die Weltwirtschaft, die ohnehin nicht in der Lage war, sich zu erholen, geriet durch die energiebedingte Strukturkrise in eine tiefe Wirtschaftskrise.
4- Die energiebedingte Strukturkrise, die die Weltwirtschaft in eine tiefe Überproduktion stürzt, wird sich unweigerlich negativ auf den Agrarsektor auswirken, und die Welt wird mit einer Agrarkrise konfrontiert sein; das ist die Zunahme der Hungertoten weltweit aufgrund von Schwierigkeiten bei der Nahrungsmittelversorgung und dem Wachstum einer ungesunden Generation.
5- Die Fortsetzung des Krieges zwischen der Ukraine und Russland kann dazu führen, dass Kriege um Getreide (Landwirtschaft) auf die Tagesordnung kommen.
6- Die Unfähigkeit, die Erwärmung und Vergiftung der Welt aufgrund der energiebedingten Strukturkrise zu stoppen, wird die Menschheit, genauer gesagt, einen Prozess auslösen, der die Existenzbedingungen der gesamten Natur zerstört.
Seit der Covid-19-Pandemie haben sich die Proteste in der ganzen Welt allgemein verbreitet. Die Bourgeoisie war nicht in der Lage, mit der Epidemie fertig zu werden, und die Maßnahmen, die sie ergriffen hat, dienten dem Schutz der Interessen des Kapitals. Die Unterstützung der Regierungen in diesem oder jenem Land diente eher dazu, weiteren Schaden für das Kapital zu verhindern, als die Menschen vor der Pandemie zu schützen. Nun haben sich die wirtschaftlichen Probleme, die während der Epidemie begannen, verschiedene Formen angenommen: Teilweise Einstellung der Produktion, Preiserhöhungen bei Energie, Nahrungsmittelproblem durch den russisch-ukrainischen Krieg, Ernährungsproblem, das die Produktion in der Landwirtschaft beeinträchtigt, steigende Preise, auch bei Energie (Inflation). So wie in der Zeit des „Arabischen Frühlings“ Arbeitslosigkeit und Ernährungsprobleme Ursache und Anlass für Volksaufstände waren, so führt heute das Zusammentreffen vieler Krisen und Krisensituationen zu Aufständen und heftigen Massenprotesten weltweit. An manchen Orten, z. B. in den imperialistischen Ländern, stehen nicht die Nahrungsmittel-, sondern die Energieprobleme im Vordergrund, und an anderen Orten sind es nicht die Energie-, sondern die Nahrungsmittelprobleme, die Millionen von Menschen auf die Straße treiben.
Die derzeitige Nahrungsmittelknappheit, die Energiekrise, die Wirtschaftskrise in einigen Ländern, die steigende Inflation, die Arbeitslosigkeit lösen soziale Instabilität und Migration aus, die schließlich zu politischen Unruhen und, einen Schritt weiter, zu politischen Konflikten und Aufständen führen. Viele Staaten kündigen aufgrund ihrer finanziellen Möglichkeiten Unterstützungspakete an, um eine Konfrontation mit der Arbeiterklasse und den werktätigen Massen zu vermeiden und sie davon abzuhalten, auf die Straße zu gehen. Doch wie in jeder Wirtschaftskrise und Epidemie fließt der Großteil der Unterstützung und der Anreize an das Kapital. Der Anteil, der den Arbeitern und Werktätigen zukommt, ist ein Tropfen auf den heißen Stein.
Der Prozess, dieses Knäuel aus Krise und Krisensituation, entwickelt sich in Richtung sozialer Widersprüche. Genauer gesagt, er bringt die sozialen Widersprüche, die es im Kapitalismus schon immer gegeben hat, an die Oberfläche, zumindest in das Bewusstsein des spontanen Kampfes der Arbeiterklasse und der Werktätigen.
Nun wird der Verlauf des spontanen Kampfes davon abhängen, was die Subjekte in der internationalen Arena, in jedem Land, tun werden, wie sie handeln werden und ob sie sich dieser historischen Entwicklung bewusst werden.
Anmerkungen:
(1) Zu diesem Thema erklärt E. Varga: „Die Analyse der Entwicklung der Agrarkrise in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg hat die von mir vor 30 Jahren aufgestellte Hypothese bestätigt: Die Agrarkrise des 20. Jahrhunderts ist keine periodische, vorübergehende Erscheinung, sondern ein Prozess, der Teil der allgemeinen Krise des Kapitalismus ist.
Kritiker meines Arguments haben mit der Aussage von Marx gekontert, dass „es keine permanenten Krisen gibt“. Dieser Einwand ist ein einfacher logischer Irrtum. Die Kritiker behaupten fälschlicherweise, dass Agrarkrisen, ebenso wie Industriekrisen, periodisch wiederkehren. Und sie versuchen, diese falsche Behauptung zu untermauern, indem sie sich auf Marx‘ Erklärung der zyklischen Krisen stützen.
Niemand bestreitet, dass die allgemeine Krise des Kapitalismus, die erst mit der Zerstörung der kapitalistischen Ordnung enden wird, permanent ist. Und niemand bestreitet, dass in der Epoche der allgemeinen Krise des Kapitalismus die Unternehmen ständig nicht voll ausgelastet sind und dass es eine ständige Arbeitslosigkeit gibt.
Was bedeutet es, dass die Industrieunternehmen ständig nicht ausgelastet sind? Es bedeutet die potentielle ständige Überproduktion in der Industrie der entwickelten Länder. Diese unterscheidet sich von der Landwirtschaft nur dadurch, dass die ständige Überproduktion in der Landwirtschaft real ist, während sie in der Industrie – außer in der Krisenzeit – nur potenziell ist.
Der Grund für diesen Unterschied ist der folgende:
In der Industrie ist die Produktionszeit relativ kurz und wird mit der Entwicklung der Technologie immer kürzer (mit Ausnahme des Schiffbaus (etc.), der auf Bestellung gebaut wird). Das bedeutet: Die Produktion kann der Nachfrage entsprechen, sie kann um 10, 20 oder 50 Prozent reduziert werden. Überproduktion ist nur ein Potenzial. Während das in das Unternehmen investierte Kapital auch dann erhalten bleibt, wenn die Produktion vollständig eingestellt wird, gibt es ab einer bestimmten Stufe der Produktionsverringerung keinen Gewinn mehr.
In der Landwirtschaft ist der Produktionszeitraum sehr lang. Fast ein Jahr für die Wintersaat, etwa ein halbes Jahr für Sommergetreide. Es ist sehr schwierig, die Produktion während dieser Zeit zu reduzieren; nur ein Teil des Saatguts kann vernichtet werden. Auch in der Viehzucht ist es sehr verschwenderisch, die Produktion zu reduzieren. Man kann nicht ein halbes Tier füttern oder eine halbe Kuh melken. Auch der Pachtzins, der oft im Pachtvertrag festgelegt ist, erschwert eine Produktionsbegrenzung. Für den Bauern, der auf seinem Hof nur die Arbeitskraft der Familienmitglieder einsetzt, bedeutet eine Produktionsverringerung den möglichen Verlust dieser Arbeitskraft und den wirtschaftlichen Ruin. Kurzum: Während Großbetriebe ihre Produktion ohne große Verluste reduzieren können, bedeutet eine erzwungene Produktionsreduzierung für die meisten landwirtschaftlichen Produzenten den Bankrott. Daher gibt es in der Epoche der allgemeinen Krise des Kapitalismus in der Industrie der fortgeschrittenen kapitalistischen Länder eine potentielle chronische Überproduktion in Form einer chronischen Unterauslastung der Unternehmen, während in der Landwirtschaft eine chronische tatsächliche Überproduktion, eine chronische Agrarkrise, besteht… Der chronische Charakter der Agrarkrise… darf natürlich nicht dogmatisch verstanden werden. Eine chronische Krise schließt eine kurzfristige Erholung nicht aus. Die Unmöglichkeit einer „chronischen“ langfristigen Erholung bedeutet, dass es im Rahmen des Kapitalismus keinen Ausweg aus der Krise gibt“ (E. Varga: Ausgewählte Schriften, deutsch, Bd. 3, S. 302-304).
(2) https://whathappened.io/nahrungsmittelkrise/
(3) https://whathappened.io/nahrungsmittelkrise/2018-20
(9) Karl Marx; Das Kapital, Band I, MEW Band 23, S. 788, auf Deutsch.