Zum Inhalt springen

Toprak Akarsu: Hoffnung und Wille

  • Theorie

Jede gegebene Situation ist mit „inneren Widersprüchen und Möglichkeiten aufgeladen, die sich in ihrer eigenen Existenz und Struktur verwandeln und verändern werden“. Aus diesem Grund ist es unvermeidlich, dass sich jede gegebene Situation verändert und transformiert. Der Optimismus des Revolutionärs ist immer aktuell, weil er einen Standpunkt, eine Denkweise oder eine „Weltanschauung“ hat, die in der Lage ist, die widersprüchliche Natur der Realität zu verstehen, die mit inneren Veränderungskräften und Möglichkeiten beladen ist.

„Die Hoffnung stirbt zuletzt“, sagt eine Volksweisheit! Und in der Tat ist es so! In diesem markigen Spruch steckt ein „Volksrealismus“, gefiltert durch tausende von Jahren sozialer Lebenserfahrung! Die Menschen „hoffen“ bis zur letzten Minute, bis zum Ausatmen des letzten Atemzuges. Warum „hoffen“ sie? Oder hoffen sie, „weil es notwendig ist“, wie man so sagt… Trotzdem ist das „Hoffen“ gut, schön und „richtig“, man muss hoffen!… Die Werktätigen, die Völker, die Unterdrückten und die Revolutionär:innen müssen immer hoffnungsvoll und optimistisch sein!

Ist die „Hoffnung“ der Armen ein Trost, ein Leben in einer Traumwelt, wie man glaubt? Gibt es keinen wirklichen Grund, immer hoffnungsvoll zu sein? Oder sind Nicht-Hoffnung, Verzweiflung, Hoffnungslosigkeit, „Richtigkeit“, „Legitimität“ inakzeptable Situationen? Bedeutet das, dass Verzweiflung überhaupt keine Legitimität hat, „nicht einmal ein bisschen“? Warum ist es nicht „normal“, verständlich, legitim und „richtig“, manchmal zu verzweifeln?

Nun, wenn wir sagen „was passiert schon, wenn die Menschen hoffen“, können wir der Wahrheit näher kommen, indem wir die Wahrheit ins „Kreuzfeuer“ nehmen mit der entgegengesetzten Frage „was passiert, wenn sie nicht hoffen“!

Die Hoffnung ist „das Brot der Armen“, wie eine andere Volksweisheit sagt. Unmittelbar nach diesem Sprichwort versäumen es die Werktätigen nicht, sich über ihre Situation lustig zu machen, indem sie andeuten, dass sie keinen Wert, keinen Preis hat, dass sie sich mit Ausdrücken „trösten“, die bedeuten „iss so viel du willst“. Sie wissen aus ihrer Lebenserfahrung, dass man den Hunger ertragen kann, aber dass Verzweiflung der Untergang ist.

Ja, ja, wenn Menschen „hoffen“, „bemühen“ sie sich, sie versuchen „etwas zu tun“, die Situation zu verändern. Außerdem können sie die „Kraft und Energie“ aufbringen, etwas zu tun, sich zu bemühen, zu handeln, nur weil sie hoffen, mit dem „Impuls der Hoffnung“. Die Verzweiflung lässt den Menschen ohne Kraft und Energie zurück. Ihm fehlt ein Grund, ein „Impuls“, der die nötige Kraft und Energie zum Handeln weckt.

Verzweiflung, wie sie in der Gesellschaft existiert und erlebt wird, ist eine Akzeptanz der Realität, die sich der gegebenen Situation unterwirft; sie ist ein Zustand der Unterwerfung, der Unterordnung unter den Status quo.  Verzweiflung ist ein unterwürfiger „Realismus“!

Die Hoffnung hingegen ist ein destruktiver, nicht rebellischer Einwand gegen die gegebene Situation; sie ist der Wunsch und das Bestreben, die Situation und die Realität in irgendeiner Weise zu verändern.

Ersteres geht immer davon aus, dass sich die Situation nicht ändern wird, es fehlt das „Bewusstsein“ (und das Gefühl), dass sich die Situation ändern kann, „denkt“ und „glaubt“ sogar, dass sich die Situation nicht ändern wird; aus diesen Gründen ist man zweifellos pessimistisch. Man ist blind für die Möglichkeiten, die Situation zu verändern!

Letzteres geht davon aus, dass sich die Situation ändern kann, man hat das „Bewusstsein“ und das Gefühl, dass sich die Situation ändern kann, man denkt und „glaubt“, dass sich die Situation ändern kann; aus diesen Gründen ist es optimistisch. Letzteres ist sensibel für die Möglichkeiten zur Veränderung der Situation.

Ersteres entspricht im Wesentlichen der volksnahen Art des groben Materialismus; letzteres entspricht im Wesentlichen der volksnahen Art des dialektischen Materialismus!

Wenn er auf die volksnahe Art über den „dialektischen Materialismus“ hinausgehen will, fragt der Revolutionär mit Blick auf die Realität einfach „Was ist Hoffnung?“ und sucht ernsthaft nach der Antwort. Er versucht, die Realität zu verstehen und zu begreifen, dass unsere Völker und unsere Gesellschaft das „Hoffen“ als Lebensphilosophie akzeptieren.

„Hoffnung“ kann definiert werden als „die Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit einer Veränderung in einer gegebenen Situation“. Bei näherer und eingehender Analyse wird deutlich, dass Hoffnung die Auswirkung der objektiven Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit einer Veränderung, die jeder gegebenen Situation innewohnt, auf das Subjekt in Form eines Erwachens von Affekt und Bewusstsein ist. Mit demselben Mut sollte man fragen: Gibt es Situationen, die nicht die Möglichkeit der Veränderung „in sich“ tragen?

Nein, die gibt es nicht! Jede Situation ist eine gegebene Situation. Jede gegebene Situation ist aufgeladen mit „inneren Widersprüchen und Möglichkeiten, die sich in ihrer eigenen Existenz und Struktur transformieren und verändern werden“. Aus diesem Grund ist es für jede gegebene Situation unvermeidlich, sich zu verändern und zu transformieren.

Der Optimismus des Revolutionärs ist immer aktuell, weil er einen Standpunkt, eine Denkweise oder eine „Weltanschauung“ hat, die in der Lage ist, die widersprüchliche Natur der Realität zu verstehen, die mit inneren, sich verändernden Kräften und Möglichkeiten beladen ist. Zweifellos ist der Revolutionär optimistisch, weil er weiß, dass er mit seiner Sache aufgrund der historischen Notwendigkeit des Sozialismus Recht hat, dass er die Fahne der historischen Notwendigkeit trägt. In der Tat ist der Revolutionär derjenige, der seinen Optimismus sowohl historisch als auch zeitgenössisch aufrechterhalten kann. Die Lehre der Begründer des Marxismus, dass jedes Problem nur dann auf die Tagesordnung kommt, wenn die Bedingungen für seine Lösung geschaffen werden, gebietet uns in der Tat, optimistisch zu sein, uns intellektuell und praktisch zu bemühen, bis wir Lösungen für Probleme finden. Aus diesem Grund ist der Revolutionär ebenso hoffnungsvoll und optimistisch wie kritisch.

Der Revolutionär macht sich nicht lustig über die Hoffnung, er versucht nicht, sie als unwichtig darzustellen oder gar zu entwerten. Seine Aufgabe ist es, die Schlafenden zu wecken, die Passiven, Untätigen anzustoßen und in Bewegung zu bringen, Licht, Begeisterung, Optimismus, Selbstvertrauen und Energie in jede Umgebung zu tragen, in die er eintritt. Wie es in einem Volkslied heißt: Der Revolutionär muss Hoffnung sein!

Die Realität ist immer konkret. Der Revolutionär muss sich vor Augen halten, dass jede gegebene Situation Möglichkeiten der Veränderung enthält, aber das ist nicht genug. Da die Realität immer konkret ist, ist es notwendig, die inneren Widersprüche jeder gegebenen Situation, die sich verändernden, zerstörerischen Kräfte und Möglichkeiten, die diese gegebene Situation bedrohen, konkret zu analysieren und aufzudecken. Der Übergang von der Hoffnung zum Willen beginnt genau hier, mit der revolutionären kritischen Analyse der gegebenen Situationen, und setzt sich fort mit der Orientierung auf den Aufbau und die praktische Umsetzung einer revolutionären Politik, die die gegebenen Situationen verändern wird. Der „Wille“ des Revolutionärs ist nichts anderes als die Einheit von Denken und Handeln, die die Verwirklichung der Möglichkeiten zur Veränderung der gegebenen Verhältnisse ermöglicht. Die gegebene Situation der Massen muss und wird sich ändern. Die revolutionäre Vorhut, die hier eine revolutionäre Rolle spielen will, um ihre Aufgabe zu verwirklichen, ist verpflichtet davon auszugehen, dass sie ihre eigene gegebene Situation verändern muss. Die Avantgarde muss sich bewusst sein, dass ihre gegebene Situation nicht ausreicht, um die Situation der Massen zu verändern, dass sie ihre Vorreiterrolle nicht spielen kann. Das Gegenteil wäre ein Zustand der Gleichgültigkeit, der Selbsttäuschung und sogar der Täuschung! Aber ist es der Vorhut möglich, ihre gegebene Situation zu ändern? Kann sie ihre eigene gegebene Situation ändern, haben die revolutionären Vorreiter die Mittel dazu?

Natürlich und zweifellos ist es für die Vorreiter durchaus möglich, die gegebene Situation zu verändern. Die Möglichkeiten dazu gibt es in Hülle und Fülle, das „Problem“ liegt in der Verwirklichung dieser Möglichkeiten (Bewusstsein der Möglichkeiten; Unbehagen mit der gegebenen Situation und der Wunsch, sie zu ändern; der Plan, die Situation zu ändern und die Anstrengung, ihn in die Tat umzusetzen – Willenskraft insgesamt).

Die Möglichkeiten liegen nicht hinter dem Berg, unzugänglich und unbekannt. Um sie zu verstehen und zu sehen, bedarf es keiner besonderen Fähigkeiten. Konkrete Möglichkeiten, die die gegebene Situation der Avantgarde verändern können, gibt es in allen Bereichen der Existenz der Avantgarde, und sie sind greifbar konkret. Da die Wahrheit immer konkret ist, wollen wir uns Beispiele für greifbare Konkretheit ansehen.

Es besteht kein Zweifel, dass wir eine Periode durchlaufen, in der die Avantgarde den „revolutionären Willen“ am meisten braucht. In einer solchen Periode ist es nicht verwunderlich, dass Ansätze, die den „revolutionären Willen“ abwerten, in den Reihen der Vorhut auftauchen, aber es ist auch eine Tatsache, dass es für die Vorhut schädlich ist, auf die Periode zu reagieren. Um die Möglichkeiten, die die Situation der Avantgarde verändern werden, zu sehen, aufzudecken und zu verwirklichen, darf man im ideologischen Kampf gegen die Ansätze, die den Spontanismus verherrlichen und den revolutionären Willen abwerten, nicht zögern.

Die Vorreiter:innen können ihren Weg nur mit Hoffnung, revolutionärem Optimismus und revolutionärem Willen fortsetzen. Das beste und eindrucksvollste Beispiel dafür ist der Widerstand gegen die Isolation und ihre Errungenschaften. Die von Leyla Güven eröffnete Fahne des Widerstands zerstörte den Gedanken und den Glauben, dass „nichts getan werden kann“. Ja, es gab Hoffnung, es war möglich, die Situation zu ändern, der Widerstand hat diese Tatsache offenbart! Ja, sie glaubte, dass die Situation verändert werden könnte, sie fühlte, dass dies erreicht werden könnte, sie war optimistisch, Leyla, alle Widerständler und die Avantgarde der nationalen demokratischen Bewegung. Und der Widerstand, der „revolutionäre Wille“, zeigte, dass es durchaus möglich war, „etwas“ zu tun, um die gegebene Situation zu ändern!